名侦探的守则
用AI出卷子的老师，已经触及底线了_我的网站
A | 前几天刷到有人说，最近考试时做古诗赏析题，结果赏析的是AI编的“古诗”。
听起来实在离谱。
B | 换用诗名《斑竹管笔》进行检索，只能找到宋朝诗人梅尧臣的一首五言律诗。两模两样。
有记者提问，近日，美国财长耶伦在接受美国媒体采访时再次谈及中国在电动汽车等新能源领域存在所谓“产能过剩”。面对主持人的质疑，耶伦称，“美国会非常明确地针对战略领域进行投资补贴，但我们不希望中国向产能严重过剩的企业提供大量补贴，这只会把我们的企业挤出市场”。中方对此有何评论？汪文斌资料图 （图源：外交部网站）汪文斌表示，我们注意到有关的报道。按照美方的逻辑，美国进行补贴就是“至关重要的产业投资”，别国进行补贴就是“令人担忧的不公平竞争”；美国向世界出口有比较优势的产品就是“自由贸易”，别国向世界出口有比较优势的产品就是“产能过剩”。用中国话来说，就是“只许州官放火，不许百姓点灯”。用美国话来讲，就是“我做了你不能学，我说了你必须做”（Do as I say not as I do）。说到底，美国就是在打着“产能过剩”的旗号对别国的先进产业进行打压，以“公平竞争”为借口搞保护主义，践踏市场经济原则和国际经贸规则，是赤裸裸的霸凌霸道。 诗人李纲确有其人，又名梁溪先生，但搜索他的著作，没有同名诗词的痕迹。
C |
汪文斌重申，包括电动汽车、锂电池、光伏产品在内的中国新能源产业的快速发展建立在技术持续创新、完善的产供链体系和充分的市场竞争之上，取得的领先地位是比较优势和市场规律共同作用的结果，而非来自所谓的“补贴”。相反，近年来，美方相继签署《芯片与科学法案》《通胀削减法案》，通过数千亿美元的直接和间接补贴，直接干预市场资源配置。美国才是产业补贴的“大户”。他指出，补贴补不出产业竞争力，保护也保不出真正强大的企业。 李纲本人是抗金名将，写诗风格也很豪迈，用词大刀阔斧，全是爱国忧思，和试卷中这首诗的风格也相差甚远。中国新能源产业的快速发展符合世界经济实现绿色转型的需要，有利于中国，有利于美国，也有利于世界。 虽然历史上不会只有一个李纲，但重重疑点叠加起来，都指向“这首诗不存在”。“我们奉劝美方，摒弃心口不一的虚伪和双标，不要再重蹈保护主义的覆辙。
D | 不光是诗歌本身，试卷给出的答案也充斥着AI生成的痕迹，“不是正常会用的语法”。 讽刺的是，这场考试并不是什么随堂小测，而是安徽六校联考中的题目。直到现在，还有不少学校的学生在做同一套卷子。
E | 我又去查了一下，这事还不是孤例。今年春天，湖北省有一场七市州高三联考，语文试卷中也出现了疑似AI创作的伪唐诗。作者王晦之，诗名《秋江别友》。
F | 同样是在古诗词范畴内，查无此诗。唯一能查到的那位历史上有记载的那位王晦之，还是个北魏人啊。”
G | 除此之外，还有网友抱怨过相似的事。 学生和老师做起来都深感不适。 有些试卷连答案都是AI复现的，可以说把解放人力做到了极致。
H | 难怪有人质疑，“既然AI都能自己出题自己答了，还要老师干什么？” 二 如果抛开别的因素，单纯从创作角度上看，AI能写出这样的内容，或许让人惊喜。 但核心问题没法抛开。 首要问题是，试卷将作品定性为唐诗/宋诗，又张冠李戴搞错了作者，属于事实性错误。
I | 对出题人来说，这是教学工作的严重失职啊。如果连知识本身都是错的，那么学生又能从中学到什么呢？学习AI的“思想“吗？ 更严重的是，教师直接用AI来生成题目，完全违背了教育测量学的基本原理，即通过考试等测量手段，来对学生们的学习进度和水平进行量化。 语文考试的目的，原本是考查学生对文本的解读和分析能力。做古诗词赏析，往往还要结合作者生平和时代背景一起分析。 可是，你能对着一首AI虚构的诗分析什么呢？分析它背后的代码到底怎样运转？还是分析它接收了怎样的生成词？ 结果是，大家只能对着几行文字，分析“出题人”的意图，揣测对方希望得到怎样的答案。 这考的不是知识，是读心术啊。
J | 原本就有声音说，很多阅读理解题都是牵强附会，连作者本人看了答案都会摇头，那么这种由AI自导自演的题目就更荒谬了。 当学生不得不对着AI创造的拼贴诗文，大谈深刻思想或离愁别绪的时候，教育也就沦为了一种彻头彻尾的教条主义。 现在总有人觉得语文课上了没有用，呼吁要取消语文学科，感觉这样滥用AI只会进一步助长这种声音，导致更多人觉得这门课可有可无。 于是时间长了，你就发现网上越来越多听不懂别人说话的人，你说城门楼子他说胯骨轴子，大家鸡同鸭讲，永远沟通不到一起去。 三 相关话题下，有老师表示无奈。 他们说，现在任务太多了。不光要负责上课，还要搞学术、写论文、听培训、忙比赛，偶尔还要出门扫大街，常常感觉教书是副业。 偏偏很多学校还会强制要求老师搞创新，上课、出题不让照搬以前的，得改。所以能够快速生成大量题目的AI就派上用场了，比自己费劲吧啦苦思冥想半天有效得多。 结果，题目不仅创新，还创新过头了。 但是，因为忙不过来、创新不够，就全权放手给AI，显然是偷懒的、不负责任的做法。
K | 今年5月，教育部出台的《中小学生成式人工智能使用指南（2025年版）》中，明确规定“教师不得将生成式人工智能作为替代性教学主体，禁止直接使用AI回答学生问题或提供咨询。”还禁止教师直接使用AI生成内容评价学生，严禁将考试试题等敏感数据输入AI工具。 这很好理解，因为老师的专业职责之一，就是保证教学内容的准确性和适应性。你把这些都抛给AI，还不去做二次审核，谁能保证没问题呢？ 还有老师爆料，现在很多地方都在喊“AI赋能教育/教学”的口号，四处都在开类似的培训会，逼着老师们去学习和使用。虽然它主要的观点是通过AI辅助改变教学方式，减轻教师负担，但是经过层层转述，最后落地到实践中就完全变了味。 有些学校，没有悟性，就搞出了“用AI节省人力成本出题/做课件”这一套，把路给走偏了。
L | 但明明就有好的示范啊：同样是用AI出题，有的试卷换了一种方式，把AI给的答案放进题目，让学生进行点评。 还有一种模式，就是用AI生成古人的智能体，用第一人称来讲述人物生平。这就很生动。 有这些正向的模式可以效仿，学校们、老师们又为何非要用那些偷懒的方式呢？ 如果每个老师都这样偷懒，那以后教育岂不是会变成：老师们AI出题，学生们用AI答题，老师们再用AI批改，学生们背诵AI给的答案。 一切都是AI的载体，人从教育中消失了。 四 这让我又想起以前的一条新闻，说福建有个中学，一入学就强制要求给学生们剪头发，标准还特别严格。不能挡住耳朵是基础要求，头发后面要形成一个明显的梯形，呈明显的45°斜坡状。总之就是很不美观。 很多学生因为不想剪短发嚎啕大哭，不少家长也觉得这事有问题，太过于形式主义。 对此，校长有自己的理解。他说，这是为了让学生们朴素整洁大方，让大家没有攀比之心，好更专心学习。 某种意义上，这样的校长和那些胡乱用AI编写试卷的教育者，如出一辙。 他们并不懂教育，只会用套路的、偷懒的、形式主义的方式，把有个性的孩子，变成“标准化流水线”出来的“同质产品”。 但我们真正需要的，明明是能独立思考、情感丰沛、有批判精神的完整个体，而不是那种熟练解析AI试题的“答题机器”。 以前听人说，“文化的推进可能伴随着99%的垃圾生产，与此同时有1%的可能性。” AI生成的内容更是如此。 可是，当教育者开始用99%的AI垃圾填充课堂，那1%的可能性或许也将不复存在了。
M | 本文来自微信公众号：雷叔写故事，作者：乌卡。
Current article:http://qzzf8t.tandianxiuzhutiaoshoudiamei.pics/d2i/vk5.html
Published on:10:55:02